Обсуждение:Отслеживание линии (правила) — различия между версиями

Материал из roboforum.ru Wiki
Перейти к: навигация, поиск
(предлагаю в список Расширенный вариант добавить препятсивия типа кирпич на линии и разрывы линии до 100мм)
 
(не показаны 4 промежуточные версии 1 участника)
Строка 1: Строка 1:
 +
* Появились вопросы по расширению УГОЛ
 +
:Как думаете правильно понимать, что есть 2 типа линии:
 +
:1 - сглаженная линия, обладающая конечным минимальным радиусом дуги
 +
:2 - ломаная линия, состоящая из прямых отрезков, длиной не менее (или не неменее)150мм и углом поворота 0 - 90град?
 +
[[Участник:Mandigit|Mandigit]] 20:08, 26 апреля 2008 (MSD)
 +
 
* По итогам обсуждения внес изменения в правила - продолжаем обсуждение: отвечают-ли изменения нашим потребностям, что еще нужно, что излишне? [[Участник:Mandigit|Mandigit]] 22:14, 19 апреля 2008 (MSD)
 
* По итогам обсуждения внес изменения в правила - продолжаем обсуждение: отвечают-ли изменения нашим потребностям, что еще нужно, что излишне? [[Участник:Mandigit|Mandigit]] 22:14, 19 апреля 2008 (MSD)
  
Строка 6: Строка 12:
  
 
:* <span style="background-color:green;color:white">П</span>РИНЯТЬ, предлагаю принять - если существует сегмент роботов, могущих принять участие в соревновании - не нужно их заранее исключать [[Участник:Mandigit|Mandigit]] 10:16, 18 апреля 2008 (MSD)
 
:* <span style="background-color:green;color:white">П</span>РИНЯТЬ, предлагаю принять - если существует сегмент роботов, могущих принять участие в соревновании - не нужно их заранее исключать [[Участник:Mandigit|Mandigit]] 10:16, 18 апреля 2008 (MSD)
::* последний вариант габаритов 150ммx150мм - не очень тесно и не очень большое поле нужно - обсуждаем?
+
::* последний вариант габаритов 150ммx150мм - не очень тесно и не очень большое поле нужно - обсуждаем? [[Участник:Mandigit|Mandigit]] 20:01, 21 апреля 2008 (MSD)
  
 
Не вижу смысла в ограничении 100Х100, мне лично тесно в таких рамках!!!
 
Не вижу смысла в ограничении 100Х100, мне лично тесно в таких рамках!!!
 
[[Участник:SkyStorm|SkyStorm]] 11:42, 18 апреля 2008 (MSD)
 
[[Участник:SkyStorm|SkyStorm]] 11:42, 18 апреля 2008 (MSD)
: Нужны какие-то ограничения по габаритам - ориентируясь на них будут формироваться элементы игрового поля - какое предложение? У меня сложилось мнение, что 300x300 - слишком много - тогда все элементы (расстояние между линиями, углы поворота, ворота, мосты) получаются очень большими, что затрудняет подготовку к соревнованиям.
+
: Нужны какие-то ограничения по габаритам - ориентируясь на них будут формироваться элементы игрового поля - какое предложение? У меня сложилось мнение, что 300x300 - слишком много - тогда все элементы (расстояние между линиями, углы поворота, ворота, мосты) получаются очень большими, что затрудняет подготовку к соревнованиям. [[Участник:Mandigit|Mandigit]] 20:01, 21 апреля 2008 (MSD)
  
 
[[Участник:RiO|RiO]]: по-моему для линии размер робота не принципиален - регламентировать надо параметры поля: ширину линии, расстоянии между соседними линиями и.т.п. Поэтому ограничения можно сделсть достаточно разумными, чтобы отсечь совсем огромных монстров и людей в коробках.
 
[[Участник:RiO|RiO]]: по-моему для линии размер робота не принципиален - регламентировать надо параметры поля: ширину линии, расстоянии между соседними линиями и.т.п. Поэтому ограничения можно сделсть достаточно разумными, чтобы отсечь совсем огромных монстров и людей в коробках.
 
Для примера: на robotchallenge размер 50х50 см, при расстоянии между соседними линиями >25 см, на robogames он вообще любой.
 
Для примера: на robotchallenge размер 50х50 см, при расстоянии между соседними линиями >25 см, на robogames он вообще любой.
 +
:* Собственно ограничить размеры робота - не самоцель, а возможность определиться с игровым полем, расстоянием между линиями. Расширенные варианты должны соответствовать базовым размерам робота: ширина мостов, туннелей, расстояние между линиями итд. И их нужно делать конечными. Можно принять поправку, согласно которой габариты робота являются опорными для определения размеров элементов игрового поля, если это необходимо для доступа каких-то готовых конструкций к участиям в соревнованиях. Хотелось-бы услышать тех, кто собирется выставлять такие конструкции. [[Участник:Mandigit|Mandigit]] 20:01, 21 апреля 2008 (MSD)
  
 
==Препятствия и ограничения в базовом варианте==
 
==Препятствия и ограничения в базовом варианте==
Строка 20: Строка 27:
  
 
Без углов езда по линии в простом варианте будет почти что просто гонками. Прохождение прямого угла создаст участникам возможность отличиться качеством алгоритма.[[Участник:RiO|RiO]]
 
Без углов езда по линии в простом варианте будет почти что просто гонками. Прохождение прямого угла создаст участникам возможность отличиться качеством алгоритма.[[Участник:RiO|RiO]]
 +
:* И все-таки это все-таки расширение. Роботу проще двигаться ожидая, что будет такое ограничение.Возможность проводить соревнования с таким расширенем есть, вносить это сейчас в базовые требования рано. Подготовку-же сильных роботов следует вести в рассчете на включение в соревнование всех расширенных элементов. [[Участник:Mandigit|Mandigit]] 20:01, 21 апреля 2008 (MSD)
  
 
==Препятствия и ограничения в расширенном варианте==
 
==Препятствия и ограничения в расширенном варианте==
Строка 35: Строка 43:
  
 
[[Участник:SkyStorm|SkyStorm]] 11:35, 18 апреля 2008 (MSD)
 
[[Участник:SkyStorm|SkyStorm]] 11:35, 18 апреля 2008 (MSD)
 +
 +
== Критерии выбора победителя ==
 +
 +
Почему нет ни слова о том, как определяется победитель?
 +
[[Участник:Blindman|Blindman]] Пнд Сен  8 19:02:04 VLAST 2008

Текущая версия на 08:03, 8 сентября 2008

  • Появились вопросы по расширению УГОЛ
Как думаете правильно понимать, что есть 2 типа линии:
1 - сглаженная линия, обладающая конечным минимальным радиусом дуги
2 - ломаная линия, состоящая из прямых отрезков, длиной не менее (или не неменее)150мм и углом поворота 0 - 90град?

Mandigit 20:08, 26 апреля 2008 (MSD)

  • По итогам обсуждения внес изменения в правила - продолжаем обсуждение: отвечают-ли изменения нашим потребностям, что еще нужно, что излишне? Mandigit 22:14, 19 апреля 2008 (MSD)

Ограничения по габаритам участвующих роботов

RiO: предлагаю 300 х 300 чтобы можно было Лего-роботов выставлять. Cоответственно расстояние между соседними линиями должно быть не менее 250 мм

  • ПРИНЯТЬ, предлагаю принять - если существует сегмент роботов, могущих принять участие в соревновании - не нужно их заранее исключать Mandigit 10:16, 18 апреля 2008 (MSD)
  • последний вариант габаритов 150ммx150мм - не очень тесно и не очень большое поле нужно - обсуждаем? Mandigit 20:01, 21 апреля 2008 (MSD)

Не вижу смысла в ограничении 100Х100, мне лично тесно в таких рамках!!! SkyStorm 11:42, 18 апреля 2008 (MSD)

Нужны какие-то ограничения по габаритам - ориентируясь на них будут формироваться элементы игрового поля - какое предложение? У меня сложилось мнение, что 300x300 - слишком много - тогда все элементы (расстояние между линиями, углы поворота, ворота, мосты) получаются очень большими, что затрудняет подготовку к соревнованиям. Mandigit 20:01, 21 апреля 2008 (MSD)

RiO: по-моему для линии размер робота не принципиален - регламентировать надо параметры поля: ширину линии, расстоянии между соседними линиями и.т.п. Поэтому ограничения можно сделсть достаточно разумными, чтобы отсечь совсем огромных монстров и людей в коробках. Для примера: на robotchallenge размер 50х50 см, при расстоянии между соседними линиями >25 см, на robogames он вообще любой.

  • Собственно ограничить размеры робота - не самоцель, а возможность определиться с игровым полем, расстоянием между линиями. Расширенные варианты должны соответствовать базовым размерам робота: ширина мостов, туннелей, расстояние между линиями итд. И их нужно делать конечными. Можно принять поправку, согласно которой габариты робота являются опорными для определения размеров элементов игрового поля, если это необходимо для доступа каких-то готовых конструкций к участиям в соревнованиях. Хотелось-бы услышать тех, кто собирется выставлять такие конструкции. Mandigit 20:01, 21 апреля 2008 (MSD)

Препятствия и ограничения в базовом варианте

Предлагаю добавить и в базовый вариант возможность включения ломаных поворотов с углами не меньше прямого.RiO

  • ОТКЛОНИТЬ, предлагаю отклонить - часть роботов не сможет выполнить эту задачу, считаю что требование относится к расширенному варианту Mandigit 10:16, 18 апреля 2008 (MSD)

Без углов езда по линии в простом варианте будет почти что просто гонками. Прохождение прямого угла создаст участникам возможность отличиться качеством алгоритма.RiO

  • И все-таки это все-таки расширение. Роботу проще двигаться ожидая, что будет такое ограничение.Возможность проводить соревнования с таким расширенем есть, вносить это сейчас в базовые требования рано. Подготовку-же сильных роботов следует вести в рассчете на включение в соревнование всех расширенных элементов. Mandigit 20:01, 21 апреля 2008 (MSD)

Препятствия и ограничения в расширенном варианте

Предлагаю в регламент "Расширенного варианта" добавить пересечения линии, препятствия системы "кирпич" на линии и разрывы линии до 100мм RiO

  • разрывы линии ПРИНЯТЬ, что соответствует общему настрою в расширенном варианте Mandigit 13:25, 18 апреля 2008 (MSD)
  • кирпичи вынести в специальные условия Mandigit 13:25, 18 апреля 2008 (MSD)
  • Горки,
  • Горки - ширина 400мм (если уж приняли максимальные габариты 300мм), макс. угол наклона 30 град Mandigit 12:35, 18 апреля 2008 (MSD)
  • Тунели,
  • Туннели - проем 400 мм, высота 250 мм, длина не регламентируется Mandigit 12:35, 18 апреля 2008 (MSD)
  • размеры надо обсудить
все расширения можно описывать в расширенной версии в виде таблицы с отметкой на расширениях, которые будут использованы при проведении конкретного соревнвоанияMandigit 12:35, 18 апреля 2008 (MSD)

SkyStorm 11:35, 18 апреля 2008 (MSD)

Критерии выбора победителя

Почему нет ни слова о том, как определяется победитель? Blindman Пнд Сен 8 19:02:04 VLAST 2008